Eräs tuttuni pääsi takavuosina kirkkovaltuustoon. Hän aloitti siellä innokkaana. Sitten hän turhautui. Ei siellä tavallisella, avarakatseisella ihmisellä ollut sijaa. Seurakunnan neljä pappisvirkaa oli läänitetty eri herätysliikkeiden kesken, ja näiden ehdoilla mentiin. Herätysliikkeiden keskinäinen valtataistelu leimasi seurakunnan arkea.
Mihin ihmeeseen sitten tarvitaan vielä viidettäkin herätysliikettä? Maallistumista vastustamaan, kuten yleinen luonnehdinta kuuluu? Mitä maallistuminen sitten tarkoittaa? Sitäkö, että ihmiset eivät enää käy sunnuntaisin kirkossa? Ehkä sitäkin, mutta ei ketään voi väkisinkään sinne viedä. Perimmiltään kyse on tietysti seksistä.
Vielä 50-luvulla ihmisten siveellisyyttä valvottiin tiukasti, ja seksi oli luvallista vasta papin aamenen jälkeen. 60-luvulla tavat muuttuivat. Sekös pietistejä harmitti! Niinpä he puuhasivat uuspietistisen liikkeen, jota myös Viidesläisyydeksi kutsutaan.
60-luvulla uuspietistit liikehtivät myös poliittisena puolueena: Suomen Kristillisenä Liittona. Sittemmin puolueen nimeä on muuteltu, mutta samaa puoluetta he silti ovat, joukossa muun muassa sisäministeri Päivi Räsänen (kuuluu Viidesläisiin) sekä hänen äskettäin nimittämänsä kansliapäällikkö Päivi Nerg (kuuluu Viidesläisiin).
Tosin Nerg ei kuulemma nykyisin ole Kristillisdemokraattien jäsen, vaan hän oli jäsen vain neljä kuukautta ollessaan puolueen eduskuntavaaliehdokkaana 2007. Saivartelua. Julkista käsien pesemistä.
Millä sitten Räsänen valintaansa perusteleekaan, yksi on ylitse muiden: johdatus. Valinnan saneli johdatus! Logiikka ontuu, mutta mitäpä siitä. Muilla on yhteiset säännöt, joillakin on omansa. Muilta vaaditaan teoilleen konkreettisia perusteluja, toisille riittää vaikka johdatus.
Sosiaalidemokratia – mihin sitä tarvitaan? Kuten huomaat, jo blogisi otsikkotason kysymyksenasettelu on tietyn ihmisryhmän aatemaailmaa ja uskoa halventava.
Jokainen saa uskoa mihin haluaa, kunhan ei kiusaa tai häiritse muita. Uskontoja en siis vastusta saati halveksi. Häirinnäksi luen esimerkiksi sen, että 80-luvun alussa yliopiston päärakennuksen kuppikaan pelmahti ”Ei seksiä ennen avioliittoa!” -liikkeen sanansaattajia häiritsemään toisten ruokarauhaa.
He kertoivat vastustavansa myös aborttia, koska heidän mielestään se ”halventaa naista”. Meinasi mennä kumiperuna väärään kurkkuun, mutta keksin kysäistä: ”Miten niin naista? Eikö miehellä ole asiassa osuutta?” Menivät hiljaisiksi. Jättivät minut rauhaan ja menivät muita kiusaamaan.
Kyllä kyllä, viidesläisistä en tiedä mutta monilla lahkonomaisilla porukoilla on mainitsemasi anekdootin tyylisesti tapana häiritä täysin sivullisia ihmisiä. Tästä olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä, mutta se ei nähdäkseni silti oikeuta lahkon ulkopuolisia evaluoimaan näiden olemassaolon oikeutusta. Vaikka viidesläisyyttä ei tarvittaisi yhtään mihinkään tai sosiaalidemokratiaa sen enempää, molemmilla uskonnoilla on oikeutus olemassaoloonsa vaikka olisivat minkälaisia vitsauksia muulle ihmiskunnalle.
Menepä, von Stauffenberg, välillä jäähylle. Sinun kanssasi saa jankata hamaan ikuisuuteen, jos sille tielle lähtee. Mutta enpä lähde. Todettakoon tässä lyhyesti:
Sosialidemokratia on vanha, arvokas, kansainvälinen aate. Se on osoittanut tarpeellisuutensa niin Suomessa kuin maailmalla. Nyt sitä tarvitaan entistäkin enemmän: vastavoimaksi uusliberalismille. Ja -pietismillekin.
Häiriköitä mahtuu jokaiseen liikkeeseen ja monta häirikköä jää vielä liikeiden ja uskontojen ulkopuolellekin.
Muistan erään pääluottamusmiehen, joka kävi jokaikinen päivä työpisteelläni häiritsemässä minua ja vaatimassa liittymään AY-liikkeeseen.
Mielestäni te molemmat olette väärässä, kun mietitte tarvitaako pietismiä tai sosialidemokratiaa, Breivik oli sitä mieltä, ettei tuota toista tarvita ja toteutti mitä hirmuisimman teon.
Onko Anulla tai von S..:llä, edes muodollista oikeutta päättää mitä uskontoja tai liikkeitä tarvitaan?
On helpo aina tuomita, että joku uskoo väärin, ajattelee poliittisesti väärin, kuuluu väärään liikkeeseen tai jopa väärään joukkueeseen.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, niin kauan kuin ne eivät vahingoita ketään.
Kun kirjoitin blogini viimeistä kappaletta, jossa pohdiskelen käsitettä johdatus, ajattelin Breivikiä: hänenkin tekojaan saneli johdatus. Mutta se on kuitenkin huono perustelu, on sitten kyse hirmuteosta tai vain poliittisesta manööveristä.
Elämme demokratiassa. Äänestäjät päättäkööt, mitä tai keitä tarvitaan. Annettu ääni on samalla pois muilta. Kannattaa nähdä se pieni vaiva, että äänestää.
”Viidesläisyyden” vielä käsittää, mutta sosialidemokraatteja on varmaan viittätuhatta eri sorttia. Minkä sortin sosialidemokraatti / sosialisti Anu Harju on?
Äänestän SDP:tä, koska sen edustamat arvot ovat lähimpänä omiani. Kirjoitan tänne omasta halustani, eikä kukaan ole puolueen taholta kertaakaan sanellut, mistä pitää kirjoittaa, miten pitää asiansa muotoilla, tai mistä ei saa kirjoittaa.
Tekstini eivät edusta puolueen virallista kantaa, vaan ajatukseni ovat omiani. Kommenttien suhteen linjani on sama kuin ennenkin: jokaisen omalla nimellä lähetetyn tekstin olen hyväksynyt. Nimimerkkikirjoitusten osalta seula on tiukempi. Pelkkä ”asiallisuus” ei valitettavasti riitä, pitää olla uutta sanottavaa, joka vie keskustelua eteenpäin. Muuten menee jankkaamiseksi.
Kun jokin yksittäinen seikka on jo käsitelty ja siirrytty uusille urille, lukija tuskin menettää mitään olennaista, vaikka ihan jokaista kommenttia ei julkaistakaan. Hyvät kommentoijat: kirjoittakaa omalla nimellä – se nostaa puheenvuoronne painoarvoa. Jos on oikeasti sanottavaa, sen voinee sanoa omallakin nimellä?