Eduskuntavaaliehdokkuudesta
Ilmoitan, että en enää ole käytettävissä eduskuntavaaliehdokkaaksi sosialidemokraattien listoilta.
Syynä on se, että en voi hyväksyä puoluejohdon julkisuudessa esittämää suvaitsematonta maahanmuuttopoliittista linjaa.
Ikäväkseni olen havainnut tällä linjalla kaikupohjaa myös puolueen jäsenistössä.
Kiitoksia kumminkin minua tukeneille!
Ystävällisin terveisin,
Ana María Gutiérrez Sorainen
15.04.2010 kello 6:13 pm
Tässä sukupolvien sosialidemokraattina itsekin mietin, minne mennä maahanmuuttajavihaa pakoon! Sdp antaa sillle sijaa puoluejohdon pöllöjen lausahdusten myötä.
15.04.2010 kello 7:18 pm
Tunteet ne vain kuohuvat ja saavat ihmisen sanomaan tyhmyyksiä. Meillä Karjalassa kysyttiin näin ”häviääkö tässä nyt hyvääkin”
15.04.2010 kello 9:13 pm
Parhaiten voisit vaikuttaa oman kantasi esille tuloon SDP:ssa olemalla mukana. Valitettavaa, että omatoimisesti tukit itseltäsi tämän ylivoimaisen vaikutusväylän
15.04.2010 kello 9:21 pm
Ana, olen todella murheellinen päätöksestäsi, sinunlaistasi ehdokasta tarvitsemme todella. Ymmärrän sinua, rasistiset kommentit kentillä ja puoluejohdon linja asiassa eivät kannusta kentille. Vielä on aikaa muuttaa mieltä!
15.04.2010 kello 9:58 pm
Tämä vaikea päätös on kypsynyt pitkään. Minusta ei ole järkevää puhua yhtä ja tehdä toista. Solidaarisuus ja tasa-arvo, periaatteet joiden takia liityin SDP: hen eivät kuulu vain muutamille vaan kaikille. Samalla, kun vahvistetaan kielteisiä näkemyksiä niistä ihmisistä, jotka eivät ole syntyneet tässä maassa, (asia, johon he eivät ole voineet vaikuttaa) asetetaan heidät eriarvoiseen asemaan.
Toistaiseksi jatkan puolueessa, mutta jos mitään muutoksia ei tapahdu, harkitsen siirtoa muualle. Politiikkaa en aio jättää. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kampanjointi tehdään sydämellä tai ei lainkaan.
Sillä on merkitystä, millä sanoilla puheenjohtaja puhuu. Julkisuudessa se nähdään puolueen linjana. Niinpä demarijohto on valinnut linjansa. Muut hiljaisuudella hyväksyvät sen. Ääneni menisi siis puolueelle, jonka nykyistä maahanmuuttolinjaa en hyväksy. Tuon mieluummin ääniä puolueelle, jonka näkemykset asiasta voin hyväksyä.
Tässä: Uuden Suomen uutinen: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90038-urpilaisen-puheet-suututti-%E2%80%9Dsuvaitsematonta%E2%80%9D
15.04.2010 kello 10:13 pm
Piirijärjestölle ja tovereille: Ana Marían vetäytymisen vuoksi ilmoitan olevani kiinnostunut ja käytettävissä ehdokkaaksi hänen sijastaan. Olen ehdottomasti puheenjohtaja Urpilaisen linjauksen takana, mutta en koe sitä samalla tavalla syrjiväksi kuin Ana María sen kokee. Mielestäni solidaarisuutta ja tasa-arvoa ei olla rajaamassa maahanmuuttajilta pois, vaan ollaan viimein antamassa myös suomalaisille itselleen tasa-arvo. Tähän asti ja erityisesti nykyhallituksen toimesta jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat olleet huomattavasti ”tasa-arvoisempia” kuin suomalaiset koskaan.
Toivon, että puheenjohtaja Urpilaisen linja jatkuu johdonmukaisena. Suomalaisen työtätekevän etuja on jonkun puolustettava, sillä pääasiassa suomenkielinen ja suomalaisjuurinen kaupunkilaisväestö maksaa yksin koko tämän yhteiskunnan viulut. Siivellä eläjiä on runsaasti – on tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä, on maatalousammatin harjoittajia, on myös kielellisistä syistä erioikeuksia nauttivia, ja tämäkin on vääryys, jolta emme voi enää silmiämme sulkea. Historiallisista syistä työväenliike on ollut liian sokea näkemään, että myös kieli on sorron väline Suomessa. Ja taas kerran altavastaajana on suomenkielinen suomalainen, joka pakko-opiskelee miniatyyrikieltä turhaan, ja jolla ei ole ihmisoikeuksia omassa maassaan, Ahvenanmaalla.
15.04.2010 kello 11:24 pm
”Maahanmuuttopolitiikkaan sopii myös kansanviisaus ”maassa maan tavalla”. Tämän tulee koskea niin oikeuksia kuin velvollisuuksia. Maahanmuuttajilla on oltava sama oikeus työhön ja turvaverkkoihin kuin muilla suomalaisilla. Ketään ei saa syrjiä. Myös velvollisuuksien on oltava samat: lakeja ja työehtosopimuksia on noudatettava – niin ihmisten kuin yritysten – ja työttömyysturva velvoittaa työn vastaanottamiseen. Suomen kielen – tai ruotsin – opiskelu on tärkeä osa kotoutumista.”
Menitkö sinä tuosta vetämään herneet nenään. Vai ymmärrätkö herneen nenään vetämisenkin konkreettisesti?
Jos ei sen vertaa ymmärrä Suomalaisia vertauksia ja oikeusarvoja, niin kuinka voisitkaan edes edustaa Suomea eduskunnasta käsin.
16.04.2010 kello 3:41 am
Rikulla näyttää olevan kolme ryhmää, joiden etuja pitäisi tasa-arvon nimissä heikentää. Ne ovat ruotsinkieliset, maanviljelijät ja maahanmuuttajat. Ehkä näitä ryhmiä tuolla aseneteella löytyy lisääkin. Tuollainen jaottelu on selkeästi rasistista, vaikka asinomainen itse ei sitä huomaa. Sen pahempi oikealla tasa-arvolle. En ole maanviljelijä. En ole koskaan ollutkaan, mutta sen tiedän, että heidän asemansa on tehomaatalouden puristuksessa pitkän aikaa vaikeutunut. Totta, että he saavat avustuksia, vaan tuottajahinnat ovat niin alhaiset, että ilman niitä täällä ei ammattimaisesti viljeltäisi mitään.
16.04.2010 kello 8:40 am
Toverini Viljo, ymmärrän ajatuksesi, enkä haluaisi olla rasistinen, mutta etkö itse näe sitä, että tiettyjen erityisryhmien jatkuva huomioiminen johtaa ja on jo johtanutkin sellaiseen tilanteeseen, että valtaväestö voi kehnosti? Eihän sekään ole tasa-arvoa. Tasa-arvoa olisi se, että kaikilla olisi samat oikeudet ja samat velvollisuudet, samat mahdollisuudet ja samat rajoitteet. Nyt ei ole niin, voitko sen kieltää?
Kun työväenliike aikoinaan syntyi, se lähti nimenomaan puolustamaan vähäosaisia ja sorrettuja. Se oli hieno asia. Kun sitten maailma muuttui paremmaksi, humanistiset työväenliikeaktiivit lisäsivät huomioonotettavien joukkoon solidaarisuusnäkökulmasta kehitysmaiden ihmisiä, kielivähemmistöjä, erityisammattien harjoittajia jne. Varmasti hyvää tarkoittaen, mutta samalla hukaten sen, mikä oli työväenliikkeen ja työväenaatteen ensimmäinen tarkoitus: puolustaa sorrettua enemmistöä. Meillä on tänäänkin sorrettu enemmistö olemassa: kaupunkien ja taajamien suomenkieliset työssäkäyvät, jotka maksavat pussistaan kaikkien erityisryhmienkin hyvinvoinnin.
Ethän voi Viljo olla sitä mieltä, että nykymenon pitäisi jatkua, sillä tänään Suomessa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Urpilainen puhui täyttä asiaa mm. tuossa ”maassa maan tavalla” – lausunnossaan.
16.04.2010 kello 9:33 am
Ei se Richard ihan näin mene. Kyllä erityisryhmät maksavat myös pussistaan, heissä on veronmaksajia vaikka kuinka paljon. Hekin vuorostaan maksavat meille kantasuomalaisille. Jankkaamalla tosiasiat ei muutu mihinkään.
16.04.2010 kello 10:09 am
Hyvä Viljo Heinonen ja Hyvä Kalevi Tikka.
Emme tarvitse minkäänlaisia edustajia, jotka väittävät ettei rasismia ole tai eri väestöryhmiä syrkiviä. Olen itse supisuomalainenen 500 vuotta pohojanmaata sekä isän, että äidin puolelta, mutta ollut muissa maissa päähänpotkittavana ja Suomessa kokenut ystäviini liittyvää syrjintää!
16.04.2010 kello 10:36 am
Hei, Vatti, toki maksavat, mutta riittävän kaukaa ja riittävän vieraasta kulttuurista tulevan maahanmuuttajan muuttuminen saajasta maksajaksi on kyllä huomattavan pitkä prosessi.
Ruotsinkieliset maksavat varmasti veroja myös, mutta se ei silti saa minua hyväksymään esim. Ahvenanmaan asemaa tai pakkoruotsia tai koko valtakunnan kaksikielisyyttä.
Gaia, otan osaa kokemasi syrjinnän vuoksi. Olen itsekina sunut pitkään ulkomailla, eikä siellä kukaan ole ”kotouttanut”, vaan itse on kaikki pitänyt oppia – kantapään kautta.
16.04.2010 kello 10:48 am
Laitanpa tähän saman kommentin, jonka kirjoitin Vihreän langan uutiseen:
—-
Tässä SDP:n maahanmuuttopolitiikka pähkinänkuoressa Iltalehden mukaan:
- vastustetaan tyttöjen ympärileikkauksia ja vaaditaan suomalaisten lakien noudattamista
- maahanmuuttajilta edellytetään joko suomen tai ruotsin opiskelua integroitumisen edistämiseksi
- työikäiseltä maahanmuuttajalta edellytetään työntekoa
(IL 20.3.2010)
Kiinnostaisi tietää, että tarkalleen mistä kohdista Gutiérrez Sorainen on eri mieltä? Toistaiseksi olet ilmaissut olevasi eri linjoilla maahanmuuttopolitiikassa, mutta kertoisitko ihan yksittäisiä ohjelmakohtia, joita et voi hyväksyä? Pitäisikö mielestäsi tyttöjen ympärileikkaukset hyväksyä? Tai Suomessa ottaa Suomen lain rinnalla käyttöön sharia-laki? Vai eikö maahanmuuttajilta mielestäsi tule edellyttää kielen osaamista tai työntekoa?
Tuo ”maassa maan tavalla” on pelkkä abstraktio. Jos olet eri mieltä siitä, mutta et kykene mainitsemaan yhtään konkreettista kohtaa, niin päätöksessäsi ei – kaikella kunnioituksella – ole mitään järkeä. On erittäin hyvä, että osallistut maahanmuuttokeskusteluun, mutta mielestäni keskustelussa pitäisi olla kyse juurikin konkreettisista asioista eikä tällaisista täysin abstrakteista ohjelmalinjauksista.
Jään odottelemaan vastauksia. Hyvää jatkoa ja muista pitää puhelinta päällä! Eivätköhän ne sieltä Vihreästä liitosta jo pian soittele ja kosiskele ehdokkaaksi.
16.04.2010 kello 10:58 am
Richard, eipä suinkaan kaikissa tapauksissa vie paljoa aikaa, osa maahanmuuttajista tulee suoraan työmarkkinoille. Se, että organisaatiot voivat palkata osaajia ulkomailta, parantaa maamme menestystä. Ahvenanmaan asiat ei minua harmita tippaakaan, eikös heillä ole pitkälle menevä itsehallinto, miksi sitä pitäisi harmitella. Aika tärkeä lienee asenne, haluaako nähdä mitään hyvää vai osoitella ja moittia.
16.04.2010 kello 11:09 am
Hei, Vatti, kiva että olet noin positiivinen! Ja tokihan työllistyviäkin maahanmuuttajia on, mutta ymmärsit varmaan, että tarkoitin viime aikoina suureksi kasvanutta erityisryhmää, joka tulee hyvin vieraasta kulttuurista.
Asenteesi Ahvenanmaahankin vielä ymmärrän, jos et ole tarpeessa siellä asua. Mutta entäpä jos oma lapsesi jäisi ihan Suomessa vaille opiskelupaikkaa korkeakoulussa sen vuoksi, että on olemassa kielikiintiöt, joiden avulla ruotsinkielinen lapsi sujahtaa helpommin sisään korkeakouluihin? Sanoisitko lapsellesi, että ainahan hän voi pyrkiä ruotsinkielisenä?!!
Kazakstan, olemme samaa mieltä, en ymmärrä, mitä Ana María kritisoi, kun mitään kritisoitavaa ei ole.
16.04.2010 kello 11:11 am
Kazaksta, voisit lukea aiempia blogeja.
SDP on monikulttuurinen, solidaarinen ja tasa-arvoinen puolue, mutta miten se käytännössä näkyy? Puolueella ei ole vielä maahanmuuttopoliittista ohjelmaa. Muilla puolueilla on. Kertooko se, että maahanmuuttoasiat ovat olleet puolueelle tärkeitä? Minusta ei.
Kesti kauan, ennen kuin puolueessa otettiin kantaa maahanmuuttoasiaan. Hyvä niin. Ei minulle olisi kuitenkaan koskaan tullut mieleen, että se tehtäisiin kosiskelemalla perussuomalaisia. Tilanteessa, jossa puolueella ei ole määritelty lopullista kantaa, puolueen puheenjohtajan ja johdon sanojen merkitys korostuu.
Esimerkiksi ulkomaalaisesta työvoimasta voidaan sanoa, että ensin on katsottava, että lainsäädäntö takaa kaikille samanlaiset velvollisuudet ja edut. Tarvitaan myös valvontaa. En kuitenkaan hyväksy sitä, että ihmiset asetetaan vastakkain, kuten demareissa on tehty.
Pahinta on kuitenkin, että puolueessa moni iloitsee puoluejohdon lausunnoista. Mutta minä en. Se ei johdu vain ”Maassa maan tavalla” lausahduksesta vaan kielteisesta asenteesta maahanmuuttoon, joka paistaa joidenkin demareiden puheiden läpi. Kielteisyydellä ei saada mitään hyvää aikaan.
Ongelmista saa puhua, mutta maahanmuuttokeskustelu on tällä hetkellä kielteisesti painottunut. Suomessa kuitenkin suurin osa maahanmuuttajista tekee työnsä ja elää maassa maan tavalla. (16.4.2010)
Tässä Uuden Suomen juttuun:
http://amgs.blogit.uusisuomi.fi/wp-admin/post.php?action=edit&post=98
16.04.2010 kello 11:12 am
Hienoa Ana!
Olen oikeasti ollutkin hieman ihmeissäni ja yllättynyt siitä, että miten vähän demareiden sisältä on noussut soraääniä tuolle kummalliselle maahanmuuttaja-linjaukseen, jonka Urpilainen on esitellyt. Kiitos sinulle rohkeasta valinnastasi nostaa asia esille!
Mielestäni maahanmuuttajille kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kantasuomalaisillekin, myös oikeus toimeentuloon. Kun taloudessa meni vielä hyvin, iloittiin maahanmuuttajista, jotka suostuivat tekemään pienipalkkaisia töitä. Nyt kun menee huonommin, ovat asenteet kiristyneet.
Netissä leviävä maahanmuuttovastainen liike toistaa mantraa, jonka mukaan maahanmuutosta ei muka saa Suomessa käydä kriittistä keskustelua. Salonkikelpoisiksi pyrkivät maahanmuuton vastustajat pyrkivätkin ravistamaan rasistin leimaa päältään esiintymällä ”maahanmuuttokriittisinä”. Todellisuudessa nettirasisteille ja maahanmuuton vastustajille kriittisyys tarkoittaa maahanmuuton vastustamista. Maahanmuutto esitetään pelkästään negatiivisessa valossa.
Itse olen aina lukenut myös SDP:n vasemmistoon, mutta nyt tosiaan ihmetyttää, että ei olla valmiita puolustamaan tasa-arvoa ja ihmisioikeuksia rasistien loanheittoa vastaan. Me täällä demareiden vasemmalla puolella seuraamme tietysti mielenkiinnolla, millaista keskustelua te sisällänne käytte. Toivottavasti demareidenkin sisältä löytyy vielä vasemmistolaisia, jotka haluavat solidaarisempaa maailmaa.
Voimia Ana sinulle, ja tsemppiä valtuustotyöhön myös!
Terveisin,
Pia Lohikoski
kaupunginvaltuutettu (vas.)
Kerava
16.04.2010 kello 11:58 am
Pia, millä planeetalla Sinä elät?
Suostuisitko edes erittelemään maahanmuuttoa, niin mielipiteestäsi saisi jotain tolkkua. Ihmisiä tulee maahan hyvin monista eri syistä.
En edelleenkään usko, että kukaan normaalijärkinen suomalainen vastustaa sellaista maahanmuuttoa, jossa samat velvollisuudet ja oikeudet koskevat niin maahanmuuttajaa kuin suomalaistakin. Silloinhan maahanmuutto on pelkkä rikkaus.
Mutta jos tänne tullaan vuosikausiksi harjoittelemaan täällä olemista ja ei työllistytä ollenkaan, niin ei se silloin ole mikään rikkaus vaan riesa. Miksi tätä ei saa sanoa?
Olen itse asunut ulkomailla useaan otteeseen, ja aina elänyt omalla työlläni siellä. Ei olisi tullut mieleenikään, että saisin edes julkisin varoin rakennettua asuntoa. Totta kai ne kuuluvat ensisijassa sille kansalle, joka siellä maassa jo asuu. Sehän ne on rakentanutkin, en minä.
Tai kotouttaminen. Jos tarvitsin jotain virastoa, otin sanakirjan, opettelin tarvittavat sanat ja menin kadulle kysymään, missä se on? Ei ollut monen vuoden kotouttamisjaksoa, ei tulkkeja, ei sosiaalitätejä hössöttämässä.
Kokeilepa, Pia, mennä vaikka Etelä-Euroopan maihin siirtolaiseksi, niin huomaat, miten hyvin kaikkien maahanmuuttajien asiat Suomessa jo nyt ovat.
16.04.2010 kello 12:25 pm
Kiitokset bloginpitäjällä vastauksista!
”Se ei johdu vain ”Maassa maan tavalla” lausahduksesta vaan kielteisesta asenteesta maahanmuuttoon, joka paistaa joidenkin demareiden puheiden läpi. Kielteisyydellä ei saada mitään hyvää aikaan.”
Jos maahanmuutossa näkee paljon ongelmia, ja ongelmiahan siihen kaikkien suomalaisten poliittisten ryhmien mielestä liittyykin, niin itse taas en ymmärrä miksi maahanmuutto pitäisi sitten nähdä yksinomaan positiivisena ilmiönä. Yhtä lailla voisi sanoa, ettei yltiöpäisellä optimismilla saada mitään hyvää aikaan, vaan ainoastaan idioottimaisia lakeja.
Itse näen laajamittaiset maahanmuuttoaallot ensisijaisesti ekologisesti haitallisina. Tämä pätee kaikenlaiseen maahanmuuttoon. Työperäisessä maahanmuutossa ainut ongelma lienee se, että valtio tukee voimakkain toimenpitein työperäistä maahanmuuttoa tilanteessa, jossa Suomen työttömyys on nousukiidossa.
Humanitaarisen maahanmuuton ongelma voidaan kuitata yhdellä sanalla: Ruotsi. Länsinaapurissa kotouttaminen on epäonnistunut jotakuinkin niin pahasti kuin se vain voi epäonnistua. Suomen Demarit, Vasemmistoliitto, Vihreät tai mikään muukaan puolue ei ole kuitenkaan kertonut, millä tavalla Suomi voisi välttää Ruotsin ongelmat. Tällä hetkellä kuljemme kohti aivan samoja ongelmia, eikä kukaan tee mitään. Ja sitten kun tätä päätöntä kehitystä vähän kritisoi, niin on suvaitsematon ja rasisti.
Jos taas ajattelemme monikulttuurisuutta sinänsä, niin jotta Suomen monikulttuuristumiskehitys olisi suotavaa, jossakin täytyisi olla olemassa monikulttuurisen valtion ihanne, jota kohti Suomikin pyrkii. Missä se valtio sijaitsee?
Jos sellaista ei ole, niin sitten monikulttuurisuuden ihanne pitäisi olla purettavissa ihan lukuihin: millä tavalla Suomen väestön tulisi olla demografisesti jakautunut ihannevaltiossa? Minkälaisia olisivat ihanteelliset monikulttuuriset asuinalueet väestörakenteeltaan? Jos näitä asioita ei pysty purkamaan luvuiksi, niin silloin minkäänlaista ihannetta ei ole olemassa. Ja silloin me olemme laittamassa niin sanotusti päätä pensaaseen. Lopputulos voi olla utopia, mutta kun kukaan ei asiaa sen paremmin tiedä, niin se voi olla aivan yhtä hyvin myös dystopia.
Ruotsin ja Ranskan palavat lähiöt lienevät todisteena ainakin siitä, että kaikenlainen monikulttuurisuus ei ole hyvästä, ja sitä kautta on pääteltävissä, että monikultturistuminen sinänsä ei ole vielä positiivinen asia. Se voi olla sitä, mutta esimerkit ympäri Eurooppaa osoittavat, että se voi mennä myös pahasti mönkään. Ja kuten sanottua, mikään poliittinen ryhmä ei ole toistaiseksi esittänyt keinoja näiden ongelmien välttämiseksi.
16.04.2010 kello 1:27 pm
Harmi sinänsä tämä päätös. Kyllähän tämä on yksi osoitus ainakin siitä, että demareissa tarvittaisiin maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, paljon sisäistä keskustelua jonka pohjalta se kiteytyisi.
Tosin tuo Jutta Urpilaisen linjaus oli mun mielestäni perustaltaan hyvä: enkä tarkoita nyt sitä uutisointia mikä oli huomattavan maahanmuuttajavastainen sävyiltään, vaan sitä mitä Jutta oikeasti sanoi. Mutta sitten toisaalta kyllä tuolla sdp:n syvissä riveissä on vähemmistö jossa on rasistisia/epäluuloisia ajatuksia. Sellaiseen aina välillä törmää.
Itse USA:ssa asuneena ja monikulttuurisuuden kokeneena täytyy sanoa että se on ehkä aspekti jota eniten kaipaan verrattuna tähän kotoiseen Suomen maahan. Asenneilmasto itse asiassa on ihan erilainen, vaikka olin outo suomalainen niin sain kokea olevani perheineni samalla viivalla alkuperäisväeöstön kanssa.
Tämä nyt on tietynlaista kipuilua kun suht. lyhyessä ajassa on tullut Suomesta hieman monikulttuurisempi. Tottakai jotkut ovat säikähtäneet kehityskulkua ja onhan sekin totta että yhteiskunnassamme paljon on parennettavissa näiden maahanmuuttokysymysten osalta.
16.04.2010 kello 1:43 pm
Iiro, USA:n historia on tyystin erilainen, intiaaneja lukuunottamatta kaikki ovat maahanmuuttajia. Se vaikuttaa sikäläisiin asenteisiin, ja lisäksi yhteiskuntahistoria vaikuttaa – amerikkalaisen yhteiskunnan tehtävä on vain tarjota kaikille edellytykset tavoitella omaa unelmaansa, ei holhota eikä ratkaista ongelmia ihmisten puolesta. Luultavasti et olisi saanut aivan yhtä hyvää kohtelua nykyisin, jos olisit esim. muslimimaista tullut maahanmuuttaja, mutta ainakin periaatteessa kaikki ovat USA:ssa samalla viivalla.
Jos Suomen yhteiskunta olisi USA:n kaltainen, noin olisi meilläkin, mutta kun meillä on pitkä yhtenäiskulttuurin perinne ja vahva kansallinen historia, joka vieläpä on hyvin tuore, niin nykyinen meno on ihan ymmärrettävää.
Suomalaiset ovat silti hämmästyttävän suvaitsevaisia ja avoimia vieraita kohtaan, kun vertaa moneen muuhun Euroopan kansaan. Meille kaikki ovat tervetulleita, mutta se, mikä suomalaiselle on pyhää, on oikeudenmukaisuus. Juuri tätä oikeudenmukaisuutta vastaan sotii se, että joku suomalainen on asunnottomana sillan alla, kun nuoret, terveet ja työkykyiset elintasopakolaiset syövät veronmaksajien rahoja hotellissa. Näistä asioista se maahanmuuttovastaisuus rakentuu, kun oikeudenmukaisuutta ei ole.
16.04.2010 kello 2:29 pm
Pitäiskö sun Richard perustaa aivan oma puolue. Kaikille mahdollisille ihmisille kun saisit vihaasi puuskutettua, niin teitähän jäisi sinne varmasti kokonaista kolme kappaletta, jotka voitte äänestää toisianne.
16.04.2010 kello 4:59 pm
Ulkomaalaisiin voi tutustua uimahalleissa:
http://www.vartti.fi/artikkeli/2ecb25e0-a2a1-4b90-bdf4-6d63fa790712
Jokainen ulkomaalainen ja -taustainen on maansa, heimonsa ja uskontonsa SUURlähettiläs.
Muslimi on rasisti. Muslimi halveksii suomalaisia vainajia. Tätä en voi hyväksyä. He haluavat nyt omat hautuumaat ja Suomen valtiovallan kustannuksella, vaikka hautauskustannukset on totuttu hankkimaan muulla tavoin. Ja kukaan ei ole jäänyt maan pinnalle, köyhäinapu on kustantanut jokaiselle arvokkaan hautauksen, jos rahaa ei ole ollut. Pyytäköön rahaa Arabiasta, onhan sieltä moskeijarahatkin jo luvattu.
Sosialidemokratia on pystytetty Suomeen köyhän kansan ja työväestön eduksi, ei ulkomaisten edunvalvojaksi. Sama koskee sosdemista irtautunutta vasemmistoa.
Tahdon eduskuntaan niitten ryhmien puolestapuhujia, joilla ei ääni kuulu. Niitä ovat sokeat, kuurot, monisairaat ja vanhukset. Onko koskaan ollut sokeaa siellä?
16.04.2010 kello 5:51 pm
Sirkka, nyt unohtui mainita dementikot. Pitäiskö mun ilmoittautua.
16.04.2010 kello 7:34 pm
Nimimerkki ”M”, en oikein tunnista itseäni, sillä en minä ole vihainen. Oma etuni ei näistä asioista riipu pätkänkään vertaa. Olen aviossa ulkomaalaisen kanssa, osaan ruotsia jne. No, maata en sentään viljele. Mutta tässä on takana vain ja ainoastaan se, että suomalainen voi pahoin, koska häntä ei kohdella oikeudenmukaisesti, ja sen haluaisin korjata. Mikset Sinä halua?
17.04.2010 kello 4:48 am
SDP on sitä parempi puolue, mitä enemän se ajaa suomalaisten työntekijöiden (työntekijät ja yrittäjät) asiaa, eikä ulkomaalaisten verorahaelättien. Opetelkaa talousmatematiikkaa ennen kuin pyritte poliittiisiksi vaikuttajiksi, koska ilman sitä taitoa teette tyhmiä päätöksiä.
17.04.2010 kello 8:25 am
Mitäpä jos asiaa ajatellaan toisinpäin. Jos Suomessa ei pätisi ”maassa maan tavalla”.: maksettaisiinko maahanmuuttajille pienempää palkkaa kuin muille, työehtosopimuksia ei noudatettaisi, kukin oman kulttuurinsa mukaan päättäisi käyvätkö tytöt koulua, tyttöjen ympärileikkaukset jatkuisivat, poikien kivuliaat ilman puudutusta tehtävät ympärileikkaukset samoin? Vai mitä se tarkoittaisi?
Kun aikoinaan interreilasin pitkin Eurooppaa, ei minulle tullut mieleenikään alkaa nikottelemaan katolisen kirkon rappusilla pukeutumissäännöksiä vastaan, vaan puin olkapäiden suojaksi pitkähihaisen puseron, kuten tapana on. Samat säännöt koskivat turisteja ja kaikkia oman maan asukkaita.
Entä maahanmuuttopoliittinen ohjelma? Se valmistunee. Mutta lähtökohtaisesti demareille kaikki ihmiset ovat tasavertaisia ja heikoimmassa asemassa olevista pidetään huolta. Niin on aina ollut, oli erillistä ohjelmaa maahanmuuttajille tai ei.
17.04.2010 kello 9:32 am
Politiikka, joka nojautuu toisten sorsimiseen, perusteltuna virheellisellä tiedoilla, osoittelulla tms. ei tule onnistumaan pidemmän päälle. Kannattaa ennemmin etsiä yhteistä hyvää, kuin pyrkiä polkemaan heikommassa asemassa olevia.
Muutamia, jotka ovat unohtaneet tämän periaatteen
- Eräs Aatu Saksanmaalla. Sai kansan uskomaan, että sitten on kaikki hyvin, kun väärän väriset on pantu lampunvarjoiksi. Kuinka kävikään. Koko maa oli kivikasana vähän myöhemmin. Toisten autettavana olisivat ehkä vieläkin ilman massiivista apua.
- Eräät porukat Balkanilla luuli myös, että sitten on kaikki hyvin, kun tehdään selvää noista toisista. Kuinka kävikään. Oikeudenkäynnit taitaa olla vielä kesken.
Nämä ns karismaattiset kansanjohtajat UNOHTIVAT kertoa kansalla, että ei tämä tie mihinkään hyvään johda. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Kansa oli hyväksikäytettynä kaikissa tapauksissa.
Esimerkki porukasta, joka luulee, että kaikki on hyvin, kun talousmatikan yhtälöt täsmää, löytyy ihan täältä Suomesta, en viitsi mainita, mikä on puolueen nimi.
Politiikan perusteeksi löytyy varmasti yhteisiä etuja.
17.04.2010 kello 10:14 am
Hyvä päätös jättää rappeutuneen ja kyvyttömän johdon vetämä puolue. Puolueen kiinnostavuus on muutenkin vähentynyt esim. viimeisimmässä HS-Gallupissa ja puoluetta odottaa vaalitappio imagovammaisen pj:n ja ala-arvoisten vpj:ten takia. Ei mitään avauksia kentälle.
17.04.2010 kello 10:50 am
Johto ei ole rappeutunut, kyvytön eikä imagovammainen. Täällä on kylläkin muutamia aika masentavia kirjoittelijoita, joilta toivoisin positiivisempaa asennoitumista kanssaihmisiin.
Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut konsensus. Parhaimmillaan se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kaikki yhteiskunnan osapuolet saavat kohtuullisen osuuden hyvinvoinnista ja pyritään kaikki osapuolet huomioon ottaen mahdollisimman tasapuoliseen tilanteeseen. Nyt ei olla tällaisessa tasapuolisessa tilanteessa, koska työnantaja on saanut yliotteen, vaikutukset näkyvät työllisyydessä, työntekijöiden hyvinvoinnissa ja monessa muussa asiassa. Puolueella on varmasti paljon kiinnostavaa sanottavaa näihin asioihin, mukaan tarvitaan myös positiivisesta lähtökohdasta vastaus tämän hetken polttaviin kysymyksiin mm. rasististen painotusten kasvuun yhteiskunnassa.
17.04.2010 kello 6:02 pm
Torstaina, kun laitoin ilmoituksen blogiin, en arvannut, mikä meteli siitä syntyisi. Toivon, että sen myötä puolueessa ja muuten Suomessa keskusteltaisiin maahanmuutosta avoimesti ja asiallisesti. Suomi on muuttunut, myös uusien sukupolvien odotukset politiikkaa kohtaan ovat muuttuneet. Enää ei riitä, että vaalien alla liputetaan avoimuutta, solidaarisuutta, tasa-arvoa, ym. jos käytännössä näin ei toimita.
Ratkaisustani olen myös saanut kielteistäkin palautetta. Kielteinen palaute koskee nimenomaan huolta siitä, mitä muut ajattelevat puolueesta, kun sitä kritisoidaan. Julkisuudessa on arveltu, että olisin väsynyt tai vetänyt herneeni nenään tai ettei puolueessa olisi minulle annettu huomiota.
En ole väsynyt, mutta toisin kuin usein tehdään, en voi antaa asioiden olla, kuten ilmeisesti monelle sopisi. Maahanmuuttoasioiden parissa puuhaaminen on raskasta. Sitä ei voi tehdä yksin. Maahanmuuttajien kantojen esille tuominen on hankalaa, koska vielä ei olla valmiita kuuntelemaan heitä. Moni jopa ajattelee, että he eivät saa puhua. Ja jos puhuu, on valmistauduttava esimerkiksi Uuden Suomen maahanmuuttajataustaisten blogistien joidenkin kommentoijilta saamaan zombimaiseen kohteluun tai on kirjoitettava nimettömänä.
Puolueessa on muutama kansanedustaja, joiden mielipiteisiin yhdyn, mutta valitettavasti he eivät johda puoluetta. Kari Rajamäen ”rykmentti” on vauhdissa, kuten yksi tuttava viestissään sanoi. Maahanmuuttoaiheen merkitystä on puolueessa vähätelty, siihen ei ole panostettu. Kritiikkini on siis puoluejohdon yleistyksiä kohtaan. Minusta kannattaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, ehdotetaan siihen muutoksia tai parannuksia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei ole asianmukaista esittää kärjistettyjä yleistyksiä ihmisistä, kuten SDP: n puheenjohto on tehnyt. Varsinkin ihmisistä, jotka jo kielen hankaluuksien takia eivät pysty esittämään omia ajatuksiaan. Kritiikkini on siis puoluejohdon yleistyksiä kohtaan.
Jos olisi pelkästään vetänyt herneen nenääni, lähtisin kokonaan politiikasta ja lopettaisin bloggauksen. Turha toivo! Minulle maahanmuuttoasiat ovat tärkeät nyky- Suomen kehityksen kannalta, mutta myös tulevia sukupolvia ajatellen (onhan minulla 4 lasta, jotka ovat syntyneet Suomessa). Huolestuttaa millaiseen kohteluun he tulevaisuudessa törmäävät, jos nykymeno jatkuu.
Politiikasta en lähde, mutta en haluaisi kampanjoida puolueessa, jonka johdon kanta on nyt, kuten se on. Miksi en lähde heti puolueesta? Rajamäen työväenyhdistyksen ihmisten takia, jotka ovat tukeneet minua alusta lähtien. Paikallisyhdistyksissä minulla on tehtäviä yllin kyllin, olen huomioni saanut. Kiitos siitä! Blogikirjoitusten takia olen saanut esittää asioita. Ennen ilmoitustani minuun on otettu yhteytä demarikansanedustajien tiimoilta myös vaalikampanjan suhteen. Kiitos myös heille! Se ei kuitenkaan poistanut tarvetta tuoda tätä epäkohtaa esiin.
Eilen ja tänään olen saanut lukuisia viestejä ihmisiltä ja moni muukin demari on samaa mieltä kuin minä. Moni laillani on huolestunut siitä, kuinka arvoyhteisö nimeltä SDP hakee kannatusta apinoimalla perussuomalaisten agendaa. Ei ihme, että yksi vantaalainen perussuomalainen varavaltuutettu loikkasi jo demareihin. Moni demari kuitenkin ajattelee, että sosialidemokratia on ennen kaikkea solidaarisuuden ja tasa-arvon puolustamista ja siksi viimeaikaiset maahanmuuttopoliittiset möläytykset ovat tuntuneet järkyttäviltä.
Kiitos kannustamisesta!
17.04.2010 kello 7:22 pm
Toivotaan Sinulle menestystä politiikan parissa jatkossa. Sauhutaan maahanmuuttokysymyksistä kaikki yhdessä jatkossakin.
17.04.2010 kello 7:34 pm
Ana! ”Maassa maan tavalla” -sanontaan liittyy melkoinen viisaus. Sillä periaatteella olen pärjännyt aika hyvin sen ajan minkä olen liikkunut ulkomailla.
Ulkosuomalaisena sinun on ehkä vaikea hahmottaa sitä, että jos suomalaiset eivät olisi saaneet tärkeitä torjuntavoittoja talvi- ja jatkosodassa 1939-1944, niin olisimme kok0 Suomen kansa joutuneet elämään vuosikymmeniä ”maassa maan tavalla” – erään kommunistisen neuvostomaan tavalla.
Vaihtamalla puoluetta siirtäisit vain omat ongelmasi uuteen puolueeseen. Siksi sinun kannattaa vain pysytellä siellä SDP:ssä, joka on sinulle ihan turvallinen ja ymmärtäväinen puolue.
17.04.2010 kello 7:50 pm
Koopee, kiitos neuvosta, mutta taidan olla jo iso tyttö jataidan olla siellä missä tuntuu hyvältä.
Jokainen saa olla sitä mieltä mitä haluaa ja voi myös esittää sen. Eri asia on se, puhuuko Keskustan puheenjohtajan suulla vai tavallisen Matin suulla.
En lähde enää väittelemään yhdestä lauseesta. Laki on selvä kaikille ja sitä on noudatettava, mutta kerro minulle, mikä on se maan tapa, joka pitäisi noudattaa. Saamelaisilla on omia maan tapoja, samoin ruotsikielisillä, suomalaisilla, venäläisillä, ym.
Kun suomalainen menee Kanarialle, hän vie mukana omia tapojaan. En näe syytä, miksi pitäisi korostaa sitä, mikä on itsestään selvää. Lakia on aina noudatettava. Eli kaikki ne asiat, jotka Suomen lainsäädännön mukaan eivät ole hyväksyttävissä, eivät ole hyväksyttäviä ja piste.
Kuinka paljon kunniamurhia Suomessa tapahtuu? Ympärileikkauksia tehdään joissakin kulttuureissa. Suurin Suomessa asuva maahanmuuttajaryhmä ovat venäläiset. Heidän keskuudessaan ei sitä harrasteta. Jos Suomen lainsäädäntö kieltää sen, sitä ei saa tehdä.
18.04.2010 kello 10:55 am
Jos ”maan tapa” ilmauksena ei ole selvä tässä vaiheessa, niin se on aika surullista. Maan tapa on suomalainen ilmaus kaikelle sille viisaudelle, joka on sukupolvien aikana kertynyt, ja tapa toimia, joka opitaan yhdessä vuorovaikutuksessa muiden kanssa ja jolla on ollut tapana toimia ennenkin.
Se tarkoittaa sitä, että ei voida alkaa vaatia itselle erityisoikeuksia, jos joku vanha vakiintunut käytäntö ei miellytäkään. Ei maan tapaa voi kirjoittaa auki, kuten ei esim. koko suomalaista tai mitään muuta kulttuuriakaan. Luulisi tämän olevan tulkki-kääntäjälle itsestäänselvyys. Maassa maan tavalla oli aikaisemmin ulkomaille menevien suomalaisten ohjenuora, mutta nykyään sitä on sopivaa soveltaa myös täällä, kun muuttovirran suunta on kääntymässä.
Minusta sinulla on oikeus olla sitä mieltä, mitä olet (se ei ole käynyt oikein selväksi, paitsi ettet pidä siitä miten SDP:ssä toimitaan), mutta vastauksistasi puuttuu asiasisältöjä. Viittaat ja vihjaat, mutta et esitä mitään konkreettista.
Jos syyt vetäytymiseesi ovat laajemmat kuin muutama hassu kannanotto (todellakin toivon, että näin on, koska muuten tuollaisen johtopäätöksen vetäminen niistä vaikuttaa ihan hullulta), niin mikset kerro selvästi, mitä ne syyt ovat? Nyt vaikuttaa siltä, että kun asiat eivät mene sinun mielesi mukaan, alat kiukuttelemaan ja jättäydyt pois. Ei se ole demokratiaa. Demokratiaa on se, että jatkaa omien asioidensa ajamista ja haastaa muut, ei se, että vetäytyy ja heittäytyy marttyyriksi.
18.04.2010 kello 11:55 am
Joopajoo, laki on lakia eikä mikään maan tapa, jota noudatetaan tai ei.
Demarijohdon puheissa korostuu kritiikki maahanmuuttajiin, mutta ei maahanmuuttopolitiikkaan. Ehkä siksi, että Vanhasen ensimmäisessä hallituksessa he olivat rakentamassa sitä. Kari Rajamäki keksi pari mediaseksikästä sanaa kuten ”ankkurilapsi” ja ”elintasopakolaiset”, mutta käytännössä nykypäivän ongelmat maahanmuuton suhteen johtuvat myös sen hetkisistä ratkaisuista. Maahanmuuttajia saa kritisoida, mutta olen ymmärtänyt niin, että maahanmuuttokriitikko kohdistaa kritiikkinsä maahanmuuttopolitiikkaan eikä ihmisiin, joilla on jo muuten tarpeeksi haasteita sopeutumisen ja kotoutumisen suhteen.
Puolueen riveissä ollaan samaa mieltä puheenjohtajan kanssa ja olen kuullut jopa sen, että maahanmuuttaja ei ikinä tulee samanarvoiseksi ihmiseksi kuin suomalainen. Toki puolueen sisällä on paljon avarakatseisia ihmisiä, mutta he ovat hiljaa. Mitä minä hiljaisuudella olisin saanut aikaan? Olisin antanut hyväksyntäni nykyjohdon kannalle maahanmuutosta. Näin ei saisi olla, ja moni muukin demari on samaa mieltä kuin minä. Nyt voi tapahtua niin, että ne jotka kannattavat perussuomalaisten ajattelua, äänestävät sitä puoluetta ja me muut lähdemme puolueesta. Tiedän myös muista demareista, jotka ovat lähteneet ja aikovat lähteä. Moni myös odottaa, että puoluekokous tukisi uusia tuulia.
Ilmeisesti et ole lukenut vastauksiani ja blogikirjoituksiani. Teit johtopäätöksesi muun perusteella. Sanoin selvästi, että en lähde politiikasta. Maahanmuuttoasioista puhuminen ja kannan ottaminen on erittaäin hankalaa ja hyvin raskasta tehdä se yksin ilman taustatukea.
18.04.2010 kello 5:48 pm
Sosialidemokraattisessa puolueessa ja liikkeessä ja äänestäjäkunnassa on historiallinen näkökulma. Siihen synnytään, ei opita. Synnytään kuulemaan mitä esi-isät ovat täällä kokeneet. Et Ana ole kertonut omista juuristasi mitään. Historia on arvokas asia, mutta nykyhetkessä eletään.
19.04.2010 kello 6:40 am
Huomenta Ana Maria! Vastaat asian vierestä, et suoraan asiasta. Kari Rajamäen kannanotot ovat vanhoja. Miksi siis ylipäänsä aloit ehdokkaaksi, koska nämä asiat olivat jo tiedossa?
Kaikenlaisia kannanottoja varmasti kuulee, mutta kukaan SDP:n puoluejohdossa ei ole julkisuudessa sanonut, että maahanmuuttaja ei koskaan tule samanarvoiseksi kuin muut.
Jos olisit halunnut vaikuttaa näihin asioihin, eduskunta olisi ollut oikea paikka, ei paikallispolitiikka. Sinulla olisi tosiaan ollut mahdollisuus vaikuttaa nähin asioihin edes eduskuntavaaliehdokkaana, olemalla esillä ja kulkemalla puhumassa näistä asioista, mutta nyt _sinä itse_ valitset hiljaisuuden.
Olen lukenut tämän vastauksen ja muitakin kannaottojasi ja vastauksiasi. Alkaa tosiaan vaikuttaa, ettei sinulla ole kovin selkeä ajatus tässä mukana. Puhut yhtä, teet toista. Ratkaisusi on järkeä vailla.
20.04.2010 kello 1:16 pm
Solidaarisuuteni ja tasa-arvoisuuteni ei ole valikoivaa. En ole lähdössä politiikasta, siksi on turha puhua luovuttamisesta. Jatkossa haluan tehdä työtä puolueessa, jossa linja on toinen ja, jossa minua tuetaan myös maahanmuuttoasioissa. En myy periaatteitani eduskunnan paikan takia.
20.04.2010 kello 9:50 pm
Et edelleenkään vastaa kysymykseen:
Kaikki perustelut, joita esität, ovat olleet tiedossa jo ennen kuin aloit ehdokkaaksi. Miksi ylipäätään aloit ehdokkaaksi, kun nämä asiat olivat jo tiedossa silloin?
21.04.2010 kello 9:58 pm
Kaikissa puolueissa on eri tavalla ajattelevia ihmisiä, niin demareissakin. Tiesin sen. Ainahan osa perusduunareista on pelännyt työnsä puolesta ja nyt maahanmuuttajat muodostavat uhan.
Liityin puolueeseen pari kuukautta ennen kunnallisvaaleja. Koko sen ajan puolueen maahanmuuttolinjaukset eivät ole olleet tiedossa. Maahanmuutosasioista ei puolueessa keskustella.
Lyhyesti voin sanoa, että Paavo Lipponen ja Eero Heinäluoma eivät kuitenkaan puheenjohtajina turvautuneet ”maahanmuuttokriittisen” nettikeskustelijan sanontoihin. Nyt puolueessa kumarruttiin perussuomalaiseen suuntaan toivoen, että se porukka, joka aikoo äänestää perussuomalaisia, ei lähtisi tai tulisi takaisin. Samalla hyväksyttiin, että maahanmuuttajia ja maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvia saa nujertaa, haukkua ja jopa yrittää hiljentää.
Miksi lehdistö ei puhu enää skinien tekemisistä? Onko poliisi onnistunut nujertamaan heidät? Epäilen. He ovat netissä ja vaikuttavat julkiseen keskusteluun toisella tavalla kuin aiemmin mailoilla ja nyrkeillä. He ovat nyt ”maahanmuuttokriitikoita”. Nyt netissä puhuvat etupäässä ”maahanmuuttokriitikot”. Kiitoksia karhunpalvelusta!
Tässä yhden toisen blogistin kommentti.
”Kotimaassa vallitsevan maahanmuuttoasioita koskevan debatin myrkyttyneisyydestä ja matalasta tasosta olet niin ikään oikeassa. Aiemmin en pitänyt suomalaisia erityisen muukalaisvihamielisinä muuhun Eurooppaan verrattuna, mutta nyt pidän; ilmeisesti nykyään on suorastaan muotia ja trendikästä olla rasisti. Tilanne on etenemässä suuntaan, missä puheenvuoro voi olla vielä pakko luovuttaa kumiluodeille. Toisaalta voi olla, että internetin kautta suodatettuna asiat näyttävät kärjistyneemmiltä kuin ne ovat.
Omantunnon ratkaisut ovat tietysti aina hankalia, ja omalla toteamuksellani tästä asiasta tuskin on merkitystä, mutta mielestäni siis teit oikein. Mikäli puolueesi ei sanomisiasi arvosta, niin se on heidän häpeänsä. Tässä maassa on kyllä muita kansalaisia, jotka arvostavat.”
Tämä on viimeinen kommenttini. Elämä jatkuu. Kaikea hyvää!
22.04.2010 kello 8:08 am
Kirjoituksissasi esität Ana mm. seuraavanlaisia syytöksiä:
• SDP on monikulttuurinen, solidaarinen ja tasa-arvoinen puolue, mutta nämä periaatteet eivät näy käytännössä eikä niiden mukaan toimita.
• Maahanmuuttoasiat eivät ole SDP:ssä tärkeitä. Se näkyy siinä, että puolueella ei ole maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, maahanmuuttoasioista ei puolueessa keskustella vaan pikemminkin maahanmuuttoaiheen merkitystä on puolueessa vähätelty.
• Demareissa esiintyy kielteistä asennetta maahanmuuttoon ja demarijohdon puheissa korostuu kritiikki maahanmuuttajiin. SDP: n puheenjohto esittää kärjistettyjä yleistyksiä ihmisistä ja ihmiset asetetaan vastakkain.
• SDP hakee kannatusta apinoimalla, kosiskelemalla ja kumartelemalla perussuomalaisia. Samalla hyväksytään, että maahanmuuttajia ja maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvia saa nujertaa, haukkua ja jopa yrittää hiljentää
Muutaman kommentin uskallan esittää silläkin uhalla, että minut leimattaisiin maahanmuuttovihamieliseksi tai vielä pahemmaksi konnaksi:
1. Ana, syytöksesi jäävät kovin yleiselle tasolle, kun et niitä kiinnitä mihinkään konkreettiseen. Tällaisia yleisiä syytöksiä on helppo heitellä, ellei niitä tarvitse mitenkään perustella. Samalla tavalla voisi vaikkapa väittää, että sinä Ana olet pakolaiskielteinen.
2. Olisi varmaan hyvä, jos SDP:lle tehtäisiin maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Siitä olisi ainakin se hyvä puoli, että asia tulisi puitua perin pohjin lävitse. Tosin ne, jotka olisivat eri mieltä ohjelmassa lausutusta, eivät siihenkään ohjelmaan sitoutuisi. Eikä tarvitsekaan sitoutua, eihän SDP ole mikään Neuvostoliiton kommunistinen puolue, joka määräsi miten ihmiset saavat ajatella.
3. Demareilla on erilaisia ajatuksia niin maahanmuuttopolitiikasta kuin muustakin politiikasta, niin kielteisiä kuin myönteisiä. Niin kuin sinullakin Ana. Minä pidän sitä rikkautena enkä ongelmana. Liityin demareihin 70-luvun alussa, vaikka silloin kommunistit olivatkin kovasti muodissa. Valitsin SDP:n mm. sen vuoksi, että siellä sai ajatella omilla aivoillaan. Ja SDP stä eroan heti, kun sinne pestataan ajatusvahteja, jotka valvovat, ettei kukaan sano mitään väärin.
4. En ole havainnut, että SDP jotenkin apinoisi perussuomalaisia. Eikä sellaisesta apinoinnista olisi mitään hyötyäkään. Eiköhän pitkäjänteinen ja johdonmukainen politiikka ole se, jolla pitkässä juoksussa pärjätään.
Lopuksi haluaisin sanoa sinulle Ana, että älä sekoita kahta asiaa: maahanmuuttoa ja pakolaisuutta.
Maahanmuuttajilta ei kysytä kadulla millä perusteella hän on tullut Suomeen. Ennakkoluuloisen ja jopa vihamiellisen suhtautumisen uhri voi olla kuka tahansa. T. Ana
22.04.2010 kello 11:41 am
Ana Maria, älä vastaa sitten. Taidat lopettaa vastaamisen, kun se muuttuu vaikeaksi.
Kysyn vielä kuitenkin, että miksi liityit puolueeseen, jonka linjaukset eivät olleet selkeitä ja tiedossa sinulle tärkeässä asiassa?
Mitä tulee skineihin ja muuhun, niin eikö se ole hyvä asia, että potkimisen ja hakkaamisen sijaan asioita ilmaistaan verbaalisesti ja yritetään keskustella? Minusta tämä muutos ei ole mikään karhunpalvelus.
Avoimeen yhteiskuntaan ja demokratiaan kuuluu sananvapaus. Myös ”väärät” väitteet tulee voida esittää. Täälläkin _sinä itse_ olet se, joka sanot, ettet enää vastaa, kun muut ovat sinun kanssasi eri mieltä. Ei kukaan sinua ole pakottamassa hiljaisuuteen.
Ei politiikka ole helppoa. Kuvitteletko, että Miina Sillanpäällä oli helppoa? Jos nyt edes tiedät, kuka hän on. Jos asioitaan haluaa viedä eteenpäin, pitää kyetä toimimaan yhdessä muiden kanssa ja kestää sekin, että välillä jää yksin, ja että kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Nyt heittäydyt marttyyriksi, kun sinun kanssasi ei olla samaa mieltä, vaikka olet ihan itse
1. Valikoinut puolueesi hätiköiden
2. Itse valinnut hiljaisuuuden (jo useamman kerran) keskustelun ja osallistumisen sijaan, heti kun joku kyseenalaistaa puheitasi ja ratkaisujasi, tai on eri mieltä niistä.
24.04.2010 kello 5:30 pm
Olen Anan kanssa täsmälleen samaa mieltä ja toivon , että hän jatkaisi työtään demareissa! Itse olen täysin pettynyt ja tyrmistynyt puoluejohdon viime aikaisista ulostuloista maahanmuuttokysymyksissä. En enää tunnista puolueessani niitä arvoja, joiden vuoksi liityin tähän joukkoon yli 30 vuotta sitten. Tähän asti olen kiltisti maksanut vuosittaisen jäsenmaksuni ja joskus niellyt ihmetellen puoluejohdon kommentit, mutta nyt kyllä mittani alkaa olla täysi!! Mietin tarkkaan ensi vaaleissa, ketä äänestän ja jos nyt esitty kanta tulee puolueeni viralliseksi kannaksi, jään nukkuvien puolueeseen! Heinäluoman ja Urpilaisen puheet maassa maan tavalla, tuovat mieleen historian humusta lapuanliikkeen ja silloin vallinneet ”arvot”! En voi ymmärtää, miksi puoluejohto nyt, kun eletään globaalissa, avoimessa maailmassa, voi esittää tuollaisia ajatuksia. Itse tunnen runsaasti täällä työskenteleviä, Suomeen muuttaneita ulkomaalaistaustaisia henkilöitä, jotka varmasti kokevat käydyn keskustelun rasistiseksi. Toisaalta Suomeen haluttaisiin kouluttautunutta väkeä ja nyt sitten he yht´äkkiä ovatkin uhka suomalaisille työntekijöille vieden heiltä työpaikat! Voi pyhä jyssäys! Täysin epäloogista politiikkaa!
Siis tsemppiä Ana! Puolueesta löytyy kyllä paljon Sinun tavallasi ajattelevia.
25.04.2010 kello 2:05 am
Mutta puolueesta löytyy uskoakseni huomattavasti enemmän niitä, jotka ajattelevat kuin Heinäluoma tai Urpilainen (tai minä).
Mietipä, Pirjo, työväenliikkeen historiaa. Syntyikö työväenliike vaatimaan solidaarisuutta Väli-Amerikan kansoille tai sosiaalietuja maahanmuuttajille? Ei suinkaan, vaan se syntyi edustamaan päähänpotkittua ja riistettyä työväkeä. Ne arvot, joiden kerrot tuoneen Sinut puolueeseen 30 vuotta sitten, ovat hyvinvoinnin tuotantoa – kun silloin työläisen asiat olivat paremmin kuin nyt, energiaa ja rahaa riitti ”solidaarisuuteen” ja ”globalisaatioon.”
Eivät ne ole huonoja arvoja vieläkään, mutta kyllä työväenliikkeen ensisijainen tarkoitus on edustaa työväkeä. Meillä Suomessa asiat ovat menneet huononpaan suuntaan, joten on täysin luonnollista, että suurtyöttömyyden aikana maahan ei haalita lisää työttömiä, ja on täysin oikeudenmukaista edellyttää tulijoilta täällä vallitsevien tapojen noudattamista.