Suomessa on kansalaisten valitsema presidentti, jolle on perustuslain mukaan suotu myös valtuuksia hoitaa kansakunnan asioita. Presidentin vaalit ovat ylivoimaisesti kansalaisia eniten liikkeelle saava vaali. Suomalaiset haluavat olla itse valtisemassa presidenttiä ja se osoittaa samalla myös arvostusta koko presidentti- instituutiota kohtaan. Tasavallan presidentti Tarja Halonen onkin hoitanut tehtävää hyvin ja kansainvälisesti hän on hyvin arvostettu. Halonen ei myöskään ole (joistakin toiveista huolimatta) asettunut puoluepolitiikan tai hallitus-oppositio -politiikan osapuoleksi, vaan hän on hoitanut maan asioita asioina punniten jokaista sanomansa sanaa tarkoin. ”Isoa rumpua ei kannata löydä, jotteivat tyynessä kutevat kalat karkaisi” -linja on ollut toimiva niin ulkopolitiikassa kuin myös monessa sisäpolitiikan kiemurassa.
Suomen seistemännenkymmenen itsenäisyyspäivän alla on nyt nähty ennennäkemätön kivisade presidentin ikkunoihin. Halosen arvovaltaa yritetään nakertaa mitä erikoisimmin tempuin ja koltiaisin. Kokoomuskollit ovat yksi toisensa jälkeen käyneet suhauttamassa omansa presidentinlinnan kivetykseen. Jos kollien puuhat olisivat tapahtuneet peruskoulussa, tutkisi poliisi jo törkeää koulukiusaamista.
Kaiken alku ja juuri on ministeri Jyri Häkämies. Hän ilmeisen keskeinen johtaja muutamista avustajista ja poliitikoista muodostuvassa kokoomuskollien lika-ja lokajoukoissa.
Se oli juuri ”häksy”, joka syytti viime viikolla presidenttiä eduskuntakeskustelussa tietojen pimityksestä, vaikka hänen oma ministeriö kotiutti joukot Afganistanista kertomatta asiasta presidentille, Suomen armeijan ylipäällikölle. Häkämiehen oma munaus yritettiin nyt liimata presidenttiin kiinni. Epäilen, että tieto joukkojen kotiuttamisesta pikaisesti annettiin tarkoituksella sen jälkeen, kun presidentti sanoi Afganistanin joukkojen jatkavan vaalien toisen kierroksenkin. Yritys nolata presidentti oli niin ilmeisen selvä. Häkämiehen mouruamista seurasi vielä ennen Halosen isännöimiä linnanjuhlia, kun hän näyttävästi tiedotti näyttävästi ja mielenosoituksellisesti olevansa poissa presidentin itsenäisyyspäivän juhlista ja samalla hän myös lähetti toiselta puolelta maapalloa viestiä suomalaisiin tiedotusvälineisiin, jossa hän yritti jatkaa presidentin nolaamista väittämällä Halosen tietämystä suomalaisten joukkojen taistelutilanteiden vaarallisuudesta vääriksi.
Toisella rintamalla kokoomuskolli Sampsa Kataja oli laitettu suihkimaan kosteaa presidentti-instituution ympärille ylen A-talk ohjelmassa. Tässä hän kertoi, että kokoomuksen mielestä presidentillä ei tarvitse olla yhtään valtaa ja antoi ymmärtää, että nykyisin presidentti on toiminut perustuslain vastaisesti osallistuessa ulkopolitiikan hoitamiseen EU:n päättäjien kanssa. Tätä sitten ukkokolli Niinistö jatkoi itsenäisyyspäivän iltäpäivälehdessä, että oikeastaan koko presidentin viran voisi lopettaa.
Kaiken huippu oli sitten kokoomuksen hyperkollin Ilkka Kanervan märkä herääminen siihen, että se booli, jota hän on pian kolmekymmentä vuotta linnan juhlissa maistellut, ei maistukkaan hyvältä vaan makealta. Siitäkin sai presidenttiä arvostelevan lehtijutun aikaiseksi.
Presidentille on syytä nostaa hattua. Vaikka linnan kivijalka on märkä kuin venetsialainen moottoritie, niin maltti on säilynyt ja politikointiin ei ole otettu osaa. Härskiä kokoomuskollien toiminnassa on se, että kaikki se hyvä ja mukava itsenäisyyspäivän julkisuus kivitettiin rikki presidentiltä. Tosin aika huonolla menestyksellä.
Aika näyttää tuleeko kokoomuksesta pelkkä tunkioita sopivalla roolituksella pöyhivä itseriittoinen ja ylimielinen ökyegojen porukka. Kokoomus on vienyt kaiken sen loanheittopolitiikan mitä he ovat ameriikasta tuoneet ja apinoineet suoraan käyttöön, ilman, että olisi hetken mietitty onko se mitenkään järkevää pitkällä aikavälillä. Jos kokoomuksessa ei palauteta herrasmiestapoja kunnioitukseen ja käydä pientä keskustelua politikkan pöytätavoista, voi kohtalo tulevaisuudessa olla hyvinkin ikävä. Politiikassa on ylä- ja alamäkiä ja silloinkin, kun on itse vallassa on järkevää ajatella tulevaa. Ei vallankäyttö ole sitä, että ei muita tarvitse ajatella ja voi nolata kenet haluaa ja tehdä ihan mitä huvittaa.
Tai sitten vastuullinen vallankäyttö ei kuulu kokoomuksen termeihin.
Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että sosialidemokraatit ja koko vasemmisto ovat alun alkaen olleet sillä kannalla, että vallan pitää olla parlamentilla ja hallituksella. Kekkosen aivan liiallisesta presidenttikeskeisestä vallankäytöstä on nyt siirrytty aimo askel normaalin parlamentarismin suuntaan. Siitä selkein osoitus on koko vaalikauden kestävät hallitukset.
Olisi myös hyvä erottaa toisistaan presidentti-instituutio ja nykyinen tai tuleva presidentti. Keskustelu pyörii, kuten Kainulaisen kirjoituskin Halosen ympärillä. Oma erillinen asiansa on Afganistanin joukkojen kotiutus ja siihen liittyvät selvät laiminlyönnit. Oli se tahallista tai kiireessä tapahtunut mlaiminlyönti, se ei sellaisenaan kuulu presidentin valtaoikeuskeskusteluun. Siinähän sekä presidentti että pääministeri saivat oikeaa tietoa vasta jälkikäteen ja se on osoitus vain puolustusministerin ammattitaidottomuudesta. Onneksi niin.
Äänestäjän halveksinta on mennyt jo pitkälle. Joukko poliitikkoja, (osa jopa demareita), ovat jo vuosia halunneet saattaa presidentin vallan samalle tasolle Ruotsin kuninkaallisten kanssa. Miksi kansanvaalilla valitaan presidentti ilman valtaa? Valitsijoita pidetään tyhminä ja vähä-älyisinä?
Niinistö on ainoa, joka on uskaltanut sanoa, mitä tarkoittaa. Poliitikot arvostelevat presidentin asemaa uskaltamatta sanoa suoraan tavoitettaan.
Kansanvaalilla valitulla presidentillä tulee olla vahva asema ja ”hovinarrit” voi eduskunta valita joukoistaan. Ehkä nykyinen pääministeri olisi sopiva ehdokas?
Kiitoksia hyvää palautetta.
Minusta tämä nykyinen vallankäytön huuma ja hegemonia, mikä nykyisellä hallituksella on päällä osoittaa sen, että ainakin ulkopolitiikassa olisi hyvä säilyttää presidentilläkin valtaa ja jotain roolia. Presidentti on hyvä pitää ulkopolitiikan päätöksenteossa mukana ja hänhän on nyttenkin ollut enemmän kulisesseissa hoitamassa tehtäviiään esim. Venäjän ja monen muun suuren maan suuntaan ja olipa suuresti avuksi Stubbin sekoillessa Georgian ja Venäjän kriisissä. Venäjähän pisti kriisin ratkaisusta Stubbin ja Etyj:n täysin sivuun 080808 puheen vuoksi. Tämä jäi toimituksilta muuten täysin huomiotta.
Kun tätä ”taapeli” Vanhansen puuhaa seuraa, niin minusta näyttää siltä, että ei yksi ihminen enää pysty hoitamaan kunnolla kaikkia tehtäviään, etenkin jos sisäpolitiikassa on pahoja ongelmia. Se voi myös johtaa siihen, että niin kuin tänäkin syksynä kävi, että puheenaihe Suomesta puhuttaessa oli pääministerin vaaliraha- ja naissotkut.
Tämän lisäksi eduskunnalla ei ole mitään oikeita työvälineitä hoitaa parlamentaarista valvontaa aiempaa paremmin. Esimerkiksi voidaan ottaa Afganistanin operaation päätöksentekovirhe. Ei hallitus ole vieläkään selvittänyt eduskunnan suuressa salissa mistä virhe johtui ja mihin toimiin ryhdytään eikä sen sitä tarvitse tehdä, ellei oppositio tee välikysymystä tai saata asiaa perustuslakivaliokunnan selvitettäväksi. Tarvittaisiin myös oppositiolle voimakkaampi keskustelualoite eduskuntatyöhön. Tätäkin voisi Taxelin porukka miettiä siinä valtaoikeuksien pohtimisen sivussta.
Hyvä Ismo
Hauska huomata, että olette puheenjohtaja Heinäluoman kanssa keksineet uuden yrityksen demareiden pohjamudissa olevan kannatuksen nostamiseksi. Suomalaiset tykkäävät presidentistä, joten aletaan puolustamaan presidenttiä vaikkei mitään vääryyttä ole tapahtunutkaan. Valitettavasti hyvä yrityksenne on nykyisenä tietoyhteiskunnan aikana melko ponneton. Väitteenne ja syytöksenne koko sak:n presidentin kiusaamisesta on suorastaan totuuden vääristelyä.
Kerropa vaikka totuus tietokatkoksesta presidentin kansliassa. Tieto joukkojen kotiuttamisesta Afganistanista annettiin presidentin kanslialle edellisen viikon perjantaina ja presidentti Halonen puhui Egyptissä seuraavan viikon tiistaina……
Minkälaista valtaa presidentiltä sitten ollaan pois ottamassa? Sitä, että Suomen perustuslain mukaan Eu-asioissa Suomea edustaa pääministeri ette ole edes sdp:ssä kyseenalaistaneet. Se että Lissabonin sopimus tuli voimaan 1.12.2009 on tainnut jäädä huomaamatta derkkuleirissä. Presidentti johtaa edelleen Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Sille, jos Eurooppa-neuvoston kokoukseen kutsutaan vain yksi henkilö jokaisesta jäsenmaasta ei voi mitään. Olisihan se kummallista, jos Eurooppa-neuvostossa Suomea edustaisi henkilö, jolla ei ole valtuuksia tehdä päätöksiä!? Jos Eurooppa-neuvoston kokouksessa käsitellään ulko-ja turvallisuus politiikkaa ja kokoukseen tulee kaksi kutsua, on luonnollista, että Suomen presidentti osallistuu pääministerin kanssa kokoukseen.
Eipä se kannatuksenne taida nousta sillä, että nostatte kohua presidentin illallislautasesta….. Tekisitte mieluummin realistisia (ei miljardilupauksia) ehdotuksia Suomen edistämiseksi. Räksytys ei nyt auta sdp!
Hyvä, Pekka
Aluksi on varmaan syytä todeta, että Heinäluoma ei kirjoita eikä suunnitele tekstejäni vaan teen ne itse.
Kun kokoomuksen toimia katsoo, ei sitä voi olla vertaamatta nytkin esillä oleviin koulukuisaamistapauksiin, jossa iso joukko seuraa, kun muutamat kiusaavat yhtä henkilöä. Siitä annoinkin jo varsinaisessa jutussa muutamia esimerkkejä.
Afganistanin tapauksesta hallituksen pitäisi kertoa totuus, hehän ovat parlamentaarisessa vastuussa eduskunnalle. Minuakin se kiinnostaa, kaikenlaista huhua on senkin tiimoilta kuulunut. Tieto presidentinkansliaan ei ole voinut saapua ministeriöstä perjantaina, siitä olisin jokseenkin varma. Sen verran isosta asiasta on kysymys, että asia olisi käsitelty samoin tein. Siksikin tarvittaisiin hallituksen selvitys. Kysymys kuuluu, miksi hallitus ei sitä tehnyt viime viikon torstaina, kun asiasta oli eduskuntakeskustelu. Ei sanakaan esittelypuheenvuorosta tietokatkosotkusta.
Mikäli olet lukenut Apu -lehdessä olleen lehtijutun StuBbin toimista, voinet huomata, että hallituksen toimissa on ollut melkoinen sekasotku useammassakin kohdassa. Toinen kysymys on, miksi puolustusministeri ei kertonut preisdentille, että aikoo tulla asialla, joka ei vastaa presidentin puheita julkisuuteen.
Mitä tulee EU-kutsuihin, niin hallitushan on nyt tehnyt linjauksen, että mikäli useampi kutsu tulee, niin silloinkaan ei presidentti voisi osallistua. Minun mielestäni se ei ole järkevää. Sitten kokonaan eri asia on se, että Vanhanen on ilmeisesti toivonut, että tulisi vain yksi kutsu. Siinä ollaan jo sitteen aika rajoilla siitä, mikä on Suomen etu ja mikä ei.
Eniten presidenttiä vastaan hyökkäävät he, joilla ei koskaan ole
mitään mahdollisuuksia asuttaa presidentinlinnaa. He ovat niitä,
jotka kusevat omaan sukkaansa. Tänään on tilanne se, että kaikki
kaadetaan EU:n likaämpäriin. Niinpä tämäkin pääministerin yksin
esiintyminen unionin estraadeilla. Jos siellä on mukana muita
kotimaasta, niin pääministeri on yksinäisen hahmon ritari. Sulautuu
harmaaseen massaan! Kuin makaisi pankolla tuvassaan. Hänen pitää päästä nauttimaan esiintymisestä unionin suurten päättäjien seurasta. Tässä on yksinkertaisesti vain kyse vallasta, siksipä joku seisoo Lissaonin sopimuksen takana, toinen kotoisan perustuslain. Änestäjä seuraa sivusta silmät pyöriskäinä. Kansa on valinnut presidentin, joten kansan olisi saatava sanoa mielipiteensä. Näin ei kylläkään koskaan tule tapahtumaan! Jos pressalta valta riisutaan, niin lopetetaan koko virka. Mitä tehdään kalliilla henkilöllä
kurkkimassa presidentinlinnan ikkunoista ”jospa joku huomaisi”
ajatuksella. Muuten! Millaista olisi presidentin takaa-ajo, jos vaikkapa Niinistö olisi valittu virkaan. Tuumitaanpa! Tällä hetkellä
kaikki vasemmistoon viitaava on kaivettava maasta juuriaan myöten.