Tällä palastalla on myös esitelty omankin puolueen ajatusten kehittelyä (mm. SDP:n politiikan kehittäminen kuluttaja-ajattelun kulmasta http://blogit.demari.fi/ismokainulainen/2008/05/09/kuluttajasosialidemokratia/ , joka on päivä päivältä entistä äajankohtaisempi) ja niitä tulee jatkossakin, mutta ajankohtaisia politiikan pohdintaa ei ole syytä rajoittaa vain omaan puolueeseen.

Pitää uhrautua puolueen puolesta.. Jalkaleikkaus vuoden päästä lienee perusteltu, mutta siihenkin löytyi jo joustovaraa. Kepulle on tärkeintä lyödä demarit, jotta hallisauvo jatkuisi.

Meidän on laadittava perintö- ja varallisuusverotuksen totaalinen uudistus, turhat hypermarketit, yksityisautoiluun perustuen, jäihin viideksi vuodeksi jne.

Kun kokoomuksen toimia katsoo, ei sitä voi olla vertaamatta nytkin esillä oleviin koulukuisaamistapauksiin, jossa iso joukko seuraa, kun muutamat kiusaavat yhtä henkilöä. Siitä annoinkin jo varsinaisessa jutussa muutamia esimerkkejä.

Afganistanin tapauksesta hallituksen pitäisi kertoa totuus, hehän ovat parlamentaarisessa vastuussa eduskunnalle. Minuakin se kiinnostaa, kaikenlaista huhua on senkin tiimoilta kuulunut. Tieto presidentinkansliaan ei ole voinut saapua ministeriöstä perjantaina, siitä olisin jokseenkin varma. Sen verran isosta asiasta on kysymys, että asia olisi käsitelty samoin tein. Siksikin tarvittaisiin hallituksen selvitys. Kysymys kuuluu, miksi hallitus ei sitä tehnyt viime viikon torstaina, kun asiasta oli eduskuntakeskustelu. Ei sanakaan esittelypuheenvuorosta tietokatkosotkusta.

Mikäli olet lukenut Apu -lehdessä olleen lehtijutun StuBbin toimista, voinet huomata, että hallituksen toimissa on ollut melkoinen sekasotku useammassakin kohdassa. Toinen kysymys on, miksi puolustusministeri ei kertonut preisdentille, että aikoo tulla asialla, joka ei vastaa presidentin puheita julkisuuteen.

Mitä tulee EU-kutsuihin, niin hallitushan on nyt tehnyt linjauksen, että mikäli useampi kutsu tulee, niin silloinkaan ei presidentti voisi osallistua. Minun mielestäni se ei ole järkevää. Sitten kokonaan eri asia on se, että Vanhanen on ilmeisesti toivonut, että tulisi vain yksi kutsu. Siinä ollaan jo sitteen aika rajoilla siitä, mikä on Suomen etu ja mikä ei.

Hauska huomata, että olette puheenjohtaja Heinäluoman kanssa keksineet uuden yrityksen demareiden pohjamudissa olevan kannatuksen nostamiseksi. Suomalaiset tykkäävät presidentistä, joten aletaan puolustamaan presidenttiä vaikkei mitään vääryyttä ole tapahtunutkaan. Valitettavasti hyvä yrityksenne on nykyisenä tietoyhteiskunnan aikana melko ponneton. Väitteenne ja syytöksenne koko sak:n presidentin kiusaamisesta on suorastaan totuuden vääristelyä.

Kerropa vaikka totuus tietokatkoksesta presidentin kansliassa. Tieto joukkojen kotiuttamisesta Afganistanista annettiin presidentin kanslialle edellisen viikon perjantaina ja presidentti Halonen puhui Egyptissä seuraavan viikon tiistaina……

Minkälaista valtaa presidentiltä sitten ollaan pois ottamassa? Sitä, että Suomen perustuslain mukaan Eu-asioissa Suomea edustaa pääministeri ette ole edes sdp:ssä kyseenalaistaneet. Se että Lissabonin sopimus tuli voimaan 1.12.2009 on tainnut jäädä huomaamatta derkkuleirissä. Presidentti johtaa edelleen Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Sille, jos Eurooppa-neuvoston kokoukseen kutsutaan vain yksi henkilö jokaisesta jäsenmaasta ei voi mitään. Olisihan se kummallista, jos Eurooppa-neuvostossa Suomea edustaisi henkilö, jolla ei ole valtuuksia tehdä päätöksiä!? Jos Eurooppa-neuvoston kokouksessa käsitellään ulko-ja turvallisuus politiikkaa ja kokoukseen tulee kaksi kutsua, on luonnollista, että Suomen presidentti osallistuu pääministerin kanssa kokoukseen.

Eipä se kannatuksenne taida nousta sillä, että nostatte kohua presidentin illallislautasesta….. Tekisitte mieluummin realistisia (ei miljardilupauksia) ehdotuksia Suomen edistämiseksi. Räksytys ei nyt auta sdp!

Minusta tämä nykyinen vallankäytön huuma ja hegemonia, mikä nykyisellä hallituksella on päällä osoittaa sen, että ainakin ulkopolitiikassa olisi hyvä säilyttää presidentilläkin valtaa ja jotain roolia. Presidentti on hyvä pitää ulkopolitiikan päätöksenteossa mukana ja hänhän on nyttenkin ollut enemmän kulisesseissa hoitamassa tehtäviiään esim. Venäjän ja monen muun suuren maan suuntaan ja olipa suuresti avuksi Stubbin sekoillessa Georgian ja Venäjän kriisissä. Venäjähän pisti kriisin ratkaisusta Stubbin ja Etyj:n täysin sivuun 080808 puheen vuoksi. Tämä jäi toimituksilta muuten täysin huomiotta.

Kun tätä ”taapeli” Vanhansen puuhaa seuraa, niin minusta näyttää siltä, että ei yksi ihminen enää pysty hoitamaan kunnolla kaikkia tehtäviään, etenkin jos sisäpolitiikassa on pahoja ongelmia. Se voi myös johtaa siihen, että niin kuin tänäkin syksynä kävi, että puheenaihe Suomesta puhuttaessa oli pääministerin vaaliraha- ja naissotkut.

Tämän lisäksi eduskunnalla ei ole mitään oikeita työvälineitä hoitaa parlamentaarista valvontaa aiempaa paremmin. Esimerkiksi voidaan ottaa Afganistanin operaation päätöksentekovirhe. Ei hallitus ole vieläkään selvittänyt eduskunnan suuressa salissa mistä virhe johtui ja mihin toimiin ryhdytään eikä sen sitä tarvitse tehdä, ellei oppositio tee välikysymystä tai saata asiaa perustuslakivaliokunnan selvitettäväksi. Tarvittaisiin myös oppositiolle voimakkaampi keskustelualoite eduskuntatyöhön. Tätäkin voisi Taxelin porukka miettiä siinä valtaoikeuksien pohtimisen sivussta.