TVO, Fennovoima ja Fortum ovat hakeneet lupaa uuden ydinvoimalan rakentamiseen. Kokoomus liputtaa kolmen uuden ydinvoimalaluvan myöntämisen puolesta.
Keskustan ministeri Pekkarinen ei lämpene kokoomuksen suunnitelmille. Hän on ilmoittanut kannattavansa lähinnä yhden luvan myöntämistä. Ministeri on luvannut, että lupa/luvat mietitään tarkkaan: paljonko energiaa oletetaan tarvittavan, mikä estää monopolien syntymisen, mikä on aluepoliittinen näkökulma jne.
Ministeri on korostanut, että päätökset pitää tehdä tämän hetkistä tilannetta varten. Tulevaisuuden hankkeita koskevat luvat voidaan hakea tulevaisuudessa.
Kaikki tahot ovat kuitenkin käyneet läpi ison lupahakuprosessin. Olisi oikeus ja kohtuus, että hakijat tulisivat kohdelluksi tasavertaisesti -vahvuudet ja hyödyt todella punnittaisiin.
Ministerin pitäisi kertoa kumpi on parempi vaihtoehto: se, että uusi voimala rakennetaan alueelle, jossa on valmiina infra, turvallisuusratkaisut ja loppusäilytys; vai onko parempi ratkaisu: se, että voimala rakennetaan neitseellisen luonnon keskelle ja jäte kuljetetaan Suomen läpi junilla johonkin varastoon odottamaan loppusijoitusta johonkin, joskus tulevaisuudessa. Pitääkö ministeri luvan kannalta tärkeänä, että kyseinen voimayhtiö rakentaa ydinvoiman lisäksi uusiutuvan energian tuotantoa vai ei?
Nyt ongelma on se, että ministeri Pekkarinen ei julkaise mihin kriteereihin luvan myöntäminen painottuu.
Opposition on vaikea keskustella lupaproblematiikasta etukäteen, koska sillä ei ole tietoa, mitä hallitus esittää. Eduskuntaan tulee lopulta vain päätös, jota hallitus esittää. Eduskunnan vallassa on hyväksyä tai hylätä hallituksen esitys.
Jos joku haluaa keskustella rakennetaanko Suomeen lisää ydinvoimaa vai ei, voi vain todeta, että se juna meni jo. Ydinvoimaa rakennetaan, ja jos joku haluaa todella vaikuttaa, tulee hänen keskustella kuinka monta lupaa myönnetään, mille yhtiölle myönnetään ja minne voimala rakennetaan. Se palapeli on vielä kovin alkutekijöissä.

