Monet meistä luulivat, että kun vuosi eduskuntatyötä tulee täyteen, niin alkaa meno myös Perussuomalaisten osalta rauhoittua. No, eipä ole näköpiirissä. On varsin erikoista, että yhden puolueen riveistä tulee vuoden aikana näin paljon asenteellista, erilaisiin ihmisiin kohdistuvaa ikävää kannanottoa. Ja sama kaava toistuu koko ajan: joku möläyttää ja sen jälkeen syytetään muita tahallisiksi väärinymmärtäjiksi. Kun kritiikki kasvaa, todetaan, että tämä olikin vitsi/satiiria/mustaa huumoria.
Miten voi jatkuvasti olla niin, että kaikki muut ymmärtävät asiat perussuomalaisten mielestä väärin? Miten hihamerkin voi ymmärtää väärin? Minulle tulee ainakin aivan selkeä mielleyhtymä juutalaisten kantamiin tähtiin. Eniten harmittaa niiden perussuomalaisten kansanedustajien puolesta, jotka yrittävät hoitaa tehtäviään asiallisesti. Heitäkin on iso joukko.
Kaipaan edelleen Soinin ja koko puolueen selkeäsanaista irtisanoutumista rasistisista ja loukkaavista puheista ja kirjoituksista. Soini kyllä sanoo, että hän tuomitsee, mutta silti vaan tuppaa tulemaan juuri Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä vihapuhetta. Kun mainitsee sanan vihapuhe, saa oitis täyslaidallisen vastineita, joissa koko vihapuhe- termi kyseenalaistetaan ja aletaan vedota sananvapauteen. Kaikilla meillä on ja tulee olla sananvapaus, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että voi loukata tiettyjä ihmisiä heidän erilaisuuteensa perustuen. Ei vihapuheen määritelmä niin vaikea ole ymmärtää.
Loppuun lisäkysymys: Kysyttiinkö kollega Hirvisaarelta, aikooko hän pahoitella avustajansa töräytystä? Minusta on hyvä, että tapaukseen reagoitiin Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä, mutta tavoitteena kai tulisi olla se, että ryhmästä erotettu ymmärtäisi toimineensa väärin ja lupaisi toimia jatkossa toisin. Jos olen tulkinnut edustaja Hirvisaaren kommentteja oikein, hän on julkisuudessa pikemminkin kehunut avustajan kommentteja kuin pahoitellut niitä. Tätäkö on Perussuomalaisten loppuvaalikausikin? Vuorotellen joku erotetaan ryhmästä eikä ihmisiä loukkaavia, suvaitsemattomia lausuntoja saada kuriin?
Otan mieluusti vastaan kommentteja ja vastaväitteitä.
Jos Susanna on itse lukenut Erosen tekstin, eikä ole sitä ymmärtänyt, on ajan hukkaa ryhtyä sitä hänelle selostamaan. Sen sijaan voi kysyä, että vaikka Eronen olisi hihamekkejä ehdottanut, niin mikä siinä olisi niin kamalaa? Mm. kaikki YK sotilaat käyttävät kansallisuuden paljastavaa hihamerkkiä aina ja kaikkialla, eikä Susanna ole siitä pahoittanut mieltään. Liikenneministeriö suunnittelee jokaisen liikkeet paljastavaa satelliittiseurantajärjestelmää, eikä siinäkään ole ongelmaa, vai?
Täytyy sanoa, että tämä pläjäys on Susannalta varsinainen rimanalitus, vaikka odotuksetkaan eivät olleet kovin korkealle asetettu.
Susanna-parka. Juutalaiset pakotettiin pitämään hihassaan Davidin tähteä, ei suinkaan ristiä. Mistä Sinä oikein ammennat näitä juttuja? Tapani Takala on myös täysin oikeassa. Susannan väkerrys ei tee kunniaa kirjoittajalleen. Suosittelen poistamaan tekstin. On parempi olla hiljaa ja vaikuttaa tyhmältä kuin julkaista tekstejä ja poistaa kaikki epäilykset.
Amerikkalaisille hampurilaiset…..:)
Juutalaiset joutuivat kantamaan Daavidin tähteä rinnassaan. Risti on kristittyjen symboli.
Heitän vastakysymyksen siteeraten otsikkoa :
Miten hiha-merkki idean voi ymmärtää väärin?
(oikea) Vastaus:
Ei sitä voikaan, mutta siitä voi halutessaan tehdä tällaista omientarkoitusperien tarkoitushakuisuutta pelleilyä.
Ps. Oletko ihan oikeasti edes lukenut Erosen kirjoitusta?
Pahoittelut virheestäni. Juutalaiset eivät tosiaan joutuneet käyttämään ristiä, vaan tähteä. Tekevälle sattuu. Sen sijaan huomaan jälleen kerran sen, että jos Perussuomalaisia arvostelee, kommentit eivät koske ikinä itse asiaa, vaan perinteisesti mennään sivuraiteelle, kuten nytkin alentavalla ”Susanna-parka” määritelmällä. Asiallisia kommentteja itse asiaan eli Perusuomalaisten jatkuvaan töräyttelyyn ei taaskaan tullut. Harmi!
Olen sen huomannut tällä palstalla, että poliittinen satiiri on vaikea laji. Ellei sitä hallitse olisi parasta olla satiiria käyttämättä.
Luulisi sellaisen joka kirjoittelee älyävän edes lukea arvostelemansa jutun
No tässä se nähärään. Yliopistokoulutuksen taso on romahtanut.
Marketin kassaneitistä etuskuntaan päätyny ei ees tiijä, ettei ne ristejä kannellu.
Niilloili yleensä jonkinnäkönen tähti.
Ristiä kanneskeltii sillo parituhatta vuatta sitte.
PS.
Mun vaari oli sähkömiehenä sota-aikaan.
Ainaki silloli semmone hihamerkki jossoli salamien kuvat.
”Miten hihamerkin voi ymmärtää väärin? Minulle tulee ainakin aivan selkeä mielleyhtymä juutalaisten kantamiin risteihin.”
Vastasit tuossa juuri omaan kysymykseesi.
Arvoisa Susanna: Kestävyyttä vain. Kun Perussuomalaiset ymmärtää äärioikeistolaiseksi puolueeksi, on heidän sijoittamisensa poliittiselle kartalle helpompaa. Itävallan heiderilaiset pantiin jo kerran kylmäkaappiin. Samaan paikkaan kuuluvat myös Suomen perussuomalaiset. PENTTI I. LUMME
”Minulle tulee ainakin aivan selkeä mielleyhtymä juutalaisten kantamiin risteihin.”
Jeesus kantoi ristiä matkalla ristiinnaulittavaksi – Jeesus oli juutalainen = Juutalaiset kantoivat ristiä?
Susanna Huovinen ristiinnaulitsisi Juutalaiset? – vai onko kyseessä koko juutalaisuuden tuomitseminen yhden radikaalin pitkäletin toimista?
”Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä vihapuhetta.” – Eronen kirjoitti pakinansa – Eronen on perussuomalainen, tuomittakoot perussuomalaiset
Eronen on myös nainen, voisiko sanoa että ”Naisten joukosta vihapuhetta”
tai ”Itä-Suomalaisten naisten joukosta vihapuhetta”
”eikä ihmisiä loukkaavia, suvaitsemattomia lausuntoja saada kuriin?” – Ketä tässä on loukattu, ketä tässä ei suvaita?
Ihmisillä on jo nyt erilaiset passit riippuen kansalaisuudesta, onko se loukkaavaa? Onko kansalaisuudessa jotain hävettävää, siten ettei sitä haluta ulospäin mainostaan, tai että se pitäisi jopa piilottaa?
Huovisen kirjoituksesta minulle tulee ainakin aivan selkeä mielleyhtymä polkupyörällä ajavaan haukeen.
Yleissivistyksestä Huovisen mielleyhtymät kertovat myös: oliko siis juutalaisilla käsivarsinauhoissaan RISTIT? Ihan Susannan tiedoksi: heillä oli Daavidin tähti rinnassaan, ei käsivarsinauhoja eikä taatusti ristejä.
Yhtäläisyydet ovat samat kuin kalalla ja polkupyörällä.
Tsemppiä opintiellä.
Mielestäni tässä asiassa on kysymys muusta kuin hihamerkistä. Nyt nostetaan esiin fobioita. Suomessa on nykyisin, erityisesti politiikassa, vallalla fobiakausi. On rasisimi- , äärioikeisto-, natsi-, suvaitsevaisuus-, tasa-arvo- ja lukematon määrä kuvitteellisia vääryyksiä jotka liittyvät normaaliin inhimilliseen elämään. Kaikessa nähdään kauheuksia.
Jos kykenette miettimään hihamerkki asiaa semiotiikan kannalta asian voi ymmärtää hyppimättä seinille.
Semiotiikka tutkii merkkejä ja niiden käyttöä. Kaikkein ilmeisimpiä meitä ympäröiviä merkkejä ovat visuaaliset viestit, mainokset, logot, liikennemerkit, kansallisuustunnukset, kansainväliset autojen rekisteritunnukset, passit, arvomerkit, vaatteet, puoluetunnukset, jäsenkirjat, käyttäytyminen, brandit, median ja markkinoinnin tuotteet ym. Viime kädessä ihminen ajattelee merkeillä.
Kaikki tämä merkkien hyödyntäminen on käytännöllistä, hyödyllistä ja hyväksyttävää kunnes joku vetää esiin fobiansa.
Muuten, tästä innostuneena ostin eilen pinssin jossa liehuu Suomen lippu. Se on nyt ulkoilutakin rintapielessä poliittisen kantani symbolin vieressä. Saa nähdä milloin joudun syytteeseen kiihotuksesta jotain kansanryhmää vastaan tai levottomuuksien lietsomisesta.
Oma veikkaukseni on, että joudun poistamaan sen Suomen lipun.
Loppuun lisäkysymys. Mitä mieltä olette, että Saksa ja Ranska haluavat luopua Schengen sopimuksesta ja rajoittaa vapaata liikkuvuutta euroopassa. Maat vaativat passien tarkastuksen ja rajavalvonnan palauttamista niin halutessaan.
”Minulle tulee ainakin aivan selkeä mielleyhtymä juutalaisten kantamiin risteihin.”
DAAVIDIN TÄHTI, ei risti. Voi hyvänen aika, kun tälläistä asiaa pitää kansanedustajalle selittää! Luettiinko siellä kaupan kassalla koulukirjoja?
I morgon
)
Voitko olla enempää pihalla
Onko tässä demareiden nykytaso, itketää lukea moista tekstiä. Meinaatko pistää ristin myös joulukuusen latvaan ensi jouluna ja oksille riippumaan naamakuvat Stalinista ja Lipposesta?
Natsi-Saksan juutalaiset eivät kantaneet mitään merkkiä HIHASSA. Eivät ristiä eivätkä tähteä. Natsit sen sijaan pitivät hihassa hakaristiä, joka on ikivanha onnen vertauskuva.
Hihamerkki-idean voi ymmärtää hyvin helposti väärin. Se on ymmärretty väärin jo lukemattomien toimittajien ja irtopisteitä keräilevien poliitikkojen toimesta.
Vastaus kysymykseesi on siis:
Hihamerkki-idean voi ymmärtää väärin vain tahallaan.
Eniten ihmetyttää, miten juuri demareihin on kasautunut näin iso joukko diplomiväärinymmärtäjiä. Herää kysymys, että mitä nämä susannahuoviset ja päivilipposet hakevat näillä kiusaamisillaan.
Kyllä tämä puolueeni takinkääntö sai aikaan ainakin se, että äänestän piruuttani persuja kuntavaaleissa.
Jami: ”Eniten ihmetyttää, miten juuri demareihin on kasautunut näin iso joukko diplomiväärinymmärtäjiä. Herää kysymys, että mitä nämä susannahuoviset ja päivilipposet hakevat näillä kiusaamisillaan.”
Ehkäpä tämä valaisisi asiaa:
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/The-Science-of-Sarcasm-Yeah-Right.html?c=y&page=1
Despite all these clues, detecting sarcasm can be difficult. There are a lot of things that can cause our sarcasm detectors to break down, scientists are finding. Conditions including autism, closed head injuries, brain lesions and schizophrenia can interfere with the ability to perceive sarcasm.
Researchers at the University of California at San Francisco, for example, recently found that people with frontotemporal dementia have difficulty detecting sarcasm. Neuropsychologist Katherine Rankin has suggested that a loss of the ability to pick up on sarcasm could be used as an early warning sign to help diagnose the disease. “If someone who has the sensitivity loses it, that’s a bad sign,” Rankin says. “If you suddenly think Stephen Colbert is truly right wing, that’s when I would worry.”
”Pahoittelut virheestäni. Juutalaiset eivät tosiaan joutuneet käyttämään ristiä, vaan tähteä. Tekevälle sattuu”
Ensinnä, kysyit että kuinka kirjoituksen voi ymmärtää väärin, ja sinulle on jo toistuvasti kerrottu että a) vahingossa [samanlainen vahinko kuten teit juutalaisten kantaman ristin kanssa] ja b) tahallaan [kuten teit Erosen kirjoituksen kanssa]. Mutta tämä tekevälle sattuu” koskee vain tavaritsejä? Eronenhan pahoitteli niiltä joita loukkasi. Sinun tuohtumuksesi oli poliittista.
Minä suoritin asevelvollisuuteni 20 vuotta sitten.
Silloin minulla oli hihamerkki, jossa oli lapio ja käsikranaatti ristissä.
Se ilmaisi, että olin pioneeri.
Natsit pakottivat juutalaisia pitämään Daavidin tähteä. Muslimit pakottavat naiset pitämää huivia. Miksei Huovinen naisena puutu tähän törkeään ihmisoikeusrikkomukseen tällaisten turhien blogien sijaan.